Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Особенности выхода участника ООО без выплаты доли». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Выход из состава учредителей ООО может быть не только добровольным, но и принудительным, по решению суда. В данном случае происходит исключение участника из общества по инициативе других партнеров. Причём такая возможность закреплена статьёй 10 закона «Об ООО», то есть, в отличие от выхода, она не должна быть прямо указана в уставе.
Учредителя можно исключить из ООО в принудительном порядке. Ситуация принудительного вывода дольщика относится к разряду корпоративных споров, рассматриваемых в суде.
Инициировать исключение учредителя из ООО могут другие участники юрлица, общая доля которых составляет минимум 10% уставного капитала.
Право подобной инициативы имеется и у отдельного дольщика, обладающего минимум 10% уставного капитала.
В суде необходимо обосновать причины исключения, убедительно доказав, что действия или бездействие исключаемого учредителя причинили обществу значительный ущерб.
Если суд все же удовлетворит иск о принудительном выводе конкретного участника из ООО, исключенный учредитель утрачивает свои корпоративные права, а его доля автоматически передается в распоряжение хозяйственного общества.
Однако переданная доля обязательно возмещается выбывшему участнику, если суд не поставил наложить на неё взыскание с целью компенсации убытков, причиненных хозяйственному обществу виновными действиями исключенного дольщика.
Основания, по которым можно исключить участника из ООО
Нормативная база деятельности ООО содержится в законе «Об обществах с ограниченной ответственностью». В нем же прописано, как исключить участника из ООО, а также то, какие основания могут быть для этого. Согласно вышеупомянутому закону, существует только три основания, которые дают возможность исключить участника из состава общества с ограниченной ответственностью:
- грубое нарушение возложенных обязанностей – при основании ООО каждый из участников наделяется определенными обязанностями, которые обязуется выполнять. Они могут быть прописаны как в уставе компании, так и в персональных должностных инструкциях. Если нарушения взятых на себя обязанностей участником ООО были нарушены, это может быть основой для его исключения;
- действия либо бездействие, которые ведут к нарушению нормальной работы организации – это основание используется в качестве официальной формулировки чаще всего, поскольку может трактоваться в широком диапазоне. Так, пропуск собрания акционеров, контакты с конкурирующими фирмами, разглашение коммерческих секретов могут быть расценены как подрывная деятельность и служить основанием для исключения из состава ООО;
- выход по собственному желанию – любой участник общества с ограниченной ответственностью может его покинуть, написав заявление о выходе. В этом случае никакие дополнительные основания или действия не требуются.
Если не учитывать выход по собственному желанию, критерии имеют достаточно размытую формулировку: одно и то же действие может быть расценено и как грубое нарушение обязательств, и как незначительное, и как подрывные действия, и как небольшой проступок. Потому окончательное решение о том, достаточно ли веское основание для исключения участника из состава ООО, принимает арбитражный суд – в его компетенцию входит рассмотрение таких споров.
Реально ли прекратить отношения
Законом предусмотрено, что допускается покинуть список создателей ООО только в случае, если подобное было обосновано и указано в Уставе, а остальной состав не против такого исхода. Это добровольное личное желание человека. Тогда он вправе разменять долю на деньги и закончить связи с предприятием. Существуют две причины, не позволяющие это сделать:
-
учредитель — единственный участник и дольщик;
-
выход всех создателей одновременно.
Если присутствует любое из обстоятельств, то придется ликвидировать компанию. Дальше существовать учреждение не может. Покинуть состав допускается тремя путями:
-
добровольный уход;
-
исключение общим собранием неответственного лица;
-
переход от умершего человека.
Какие риски несет владелец доли в ООО
Согласно нормам действующего законодательства учредитель ООО не несет ответственности по долгам и обязательствам общества, а общество не несет обязанности по погашению обязательств участника.
Все, чем рискует ООО – размер уставного капитала, который зачастую составляет не более десяти тысяч рублей. Однако не все так просто. Особенно если дело коснется банкротства.
Если банкротится ООО, имея серьезные суммы задолженности перед контрагентами, бюджетом, поставщиками и т. д., то размером уставного капитала уже не обойтись. Арбитраж легко может обвинить участников в сложившейся ситуации с компанией, и «повесить» на них все долги.
Как показывает судебная практика, вовсе необязательно совершать мошеннические действия, воровать, чтобы суд признал виновным в банкротстве фирмы. За возникшие у общества долги ответственность несет не только руководитель, но и участники общества.
Аналогичная ситуация может возникнуть и при ликвидации. Сам факт ликвидации не говорит о том, что обязательства списаны и прощены. Вне зависимости от того, исключена ли организация из ЕГРЮЛ, на нее могут «повесить» любую задолженность, возникшую у общества в период нормального функционирования. При этом неважно когда налоговый орган обнаружил факт задолженности – до, после или вовремя ликвидации. Всегда найдут того, кто обязан будет за это ответить, а таковыми всегда становятся директор и учредители. Единственный вариант, когда можно избежать наказания – если после ликвидации прошло более трех лет.
Разойтись во мнениях недостаточно
Наличие одного лишь корпоративного конфликта между участниками не может стать причиной для исключения одного из них из общества. Основания, позволяющие исключить участника из Общества, должны носить объективный характер. Персональное видение одного из предпринимателей по порядку осуществления хозяйственной деятельности Общества не является поводом для исключения другого из общества.
Так, исключение одного из участников не может стать способом разрубить «гордиев узел» при разногласиях между участниками, владеющими равным количеством долей (50/50%). Верховный суд еще в 2014-ом году порекомендовал в ситуации, когда позиция ни одного из участников спора не является заведомо неправомерной, рассмотреть вопрос о ликвидации общества или о выходе одного из участников с получением действительной стоимости доли. Суды отмечают, что участники Общества должны были изначально самостоятельно определить в Уставе механизм принятия решений при несогласии одного участника с позицией другого.
Другое дело, если один из равноправных участников создает конкурирующий бизнес и бессовестно выводит активы, переводит на свое единолично созданное общество все крупные контракты, тогда суд встанет на сторону участника, который действовал исключительно в интересах совместного бизнеса и не «перетягивал одеяло на себя».
Также непросто исключить мажоритарного участника. Некоторые суды считают, что по смыслу ст.10 ФЗ «Об ООО» исключение из общества участника, владеющего более 50% уставного капитала, может привести к прекращению деятельности общества, а это противоречит назначению нормы — восстановить нормальную деятельность организации. Применение санкции в виде исключения возможно только в ситуации, когда у участника в соответствии с уставом отсутствует право на выход и устранить препятствия, которые он создает своими действиями, можно только прекратив его участие в юридическом лице. Так суд поддержал позицию нижестоящих судов о возможности исключения участника с долей 76,2%. Ответчик-мажоритарный участник попросту отстранил остальных участников от участия в деятельности общества: единолично отчуждал имущество, проводил собрания участников общества, никого не извещая, и тем самым противопоставил свои интересы интересам всех остальных участников общества.
Также неоднозначно выглядит требование об исключении, основанное на утверждении, что один из участников обращается в государственные органы с жалобами на общество или в суд за защитой своих прав, создавая тем самым сложности для Общества.
Исключение станет возможным в случае, если госорганами сделаны выводы об отсутствии нарушений, упомянутых в жалобе участника. Если же заявленный к исключению партнер докажет, что жалоба является ничем иным как мерой реагирования на действия (бездействие) партнера и нацелена на пресечение нарушения, суд откажет в его исключении. Истцы, которые пытаются выставить обращение за административной защитой как провокацию, часто сами не без греха (заключили убыточную сделку, не уведомляли исключаемого о собраниях и т.п.).
Что не может стать основанием для исключения учредителя из ООО: судебная практика
Иногда суды решают, что проступок учредителя не является нарушением, за которое можно применить такую исключительную меру наказания, как вывод из общества. К таким видам нарушений можно отнести:
- систематическое отсутствие участника на общем собрании не привело к затруднению работы ООО, т.к. причиной затруднений стали разногласия участников в управлении обществом (постановление АС МО от 23.08.2017, определение ВС РФ от 19.01.2018 по делу № А40-1501/2017; определение ВС РФ от 31.08.2017 по делу № А40-162732/2016);
- допущенное нарушение участником общества, повлекшее причинение последнему ущерба на момент рассмотрения дела устранены и фактический ущерб возмещен (определение ВС РФ от 07.11.2017 по делу № А56-81412/2015).
Оформление выхода участника
Исключение из участников ООО и выход оформляется путем заполнения формы Р13014. Одновременное прекращение правоотношений и распределение долей невозможно. Процедура проходит у нотариуса. Как правило, он сам заполняет форму. Однако если потребует принести готовый вариант, нужно помнить несколько тонкостей. На титульной странице обозначается причина подачи заявления – цифрой 2, поскольку выход участника предусматривает регистрацию только в ЕГРЮЛ. Доля вышедшего участника переходит обществу, однако распределение осуществляется только после оформления выхода. В листе 3 формы отражается размер доли и ее номинальная стоимость. При выходе одновременно нескольких участников указывается совокупная сумма. Нотариус самостоятельно передает информацию и заявление в налоговую службу. Электронный лист записи, то есть результат, выдается в течение пяти дней. Естественно, ошибки в заявлении затягивают процесс. Поэтому лучше, когда это делает нотариус или квалифицированный юрист.
исключение участника из общества: основания
Согласно ст. 10 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет. На расшифровку данной нормы права ушло немало времени и практики, в ходе которой и высказался Высший арбитражный суд РФ. Ст. 10 указанного ФЗ не ставит требование об исключении участника из ООО в зависимость от каких-либо внешних факторов, а дает право любому (любым) участникам общества с долей не менее чем в 10% обратиться с таким требованием в суд. Но арбитражные суды решили иначе, и на практике возникает множество вопросов относительно применения данной нормы. А теперь перейдем более подробно к основаниям исключение из общества участника.
Основания для исключения
ОСНОВАНИЕ 1. Участник своими действиями намеренно причинил Обществу значительный вред, создав существенные помехи его деятельности, например:
- подделал протокол общего собрания участников ООО таким образом, что полномочия руководителя оказались возложены на стороннего человека (назовем его N). На основании этого протокола были изменены сведения в ЕГРЮЛ о лице, имеющем право действовать от имени Общества без доверенности. Затем N продал принадлежавшую ООО дорогостоящую недвижимость третьему лицуп. 1 Обзора;
- сообщил контрагентам о том, что ООО якобы ликвидировано, и предложил им перезаключить договоры с конкурирующей фирмой, что некоторые и сделалип. 1 Обзора;
- когда Общество разместило в газете объявление об утере своей печати, участник выпустил ответную публикацию о недостоверности этой информациип. 1 Обзора;
- выполняя функции руководителя, участник продал по заниженной цене производственные корпуса, в результате чего основная деятельность Общества фактически всталап. 2 Обзора;
- действуя по доверенности от имени Общества, участник заключил ряд заведомо невыгодных сделок, которые сильно ухудшили финансовое положение ОООп. 3 Обзора.
ОСНОВАНИЕ 2. Голосуя определенным образом на общем собрании либо систематически уклоняясь без уважительных причин от участия в собраниях, участник сильно затрудняет работу Общества. Вот примеры таких ситуаций:
- два участника, проголосовав за отчуждение производственных корпусов Общества, тем самым одобрили сделку по их продаже, заведомо зная об ее убыточности. В результате ООО лишилось возможности продолжать свою основную деятельностьп. 4 Обзора;
- из-за того, что участник регулярно не приходил на общие собрания, Общество не могло утвердить новую редакцию своего устава. В свою очередь, из-за того, что устав Общества не был приведен в соответствие с требованиями законодательства, надзорный орган привлек Общество к ответственностип. 4 Обзора.
Но в то же время такая мера, как исключение участника, не должна использоваться для разрешения конфликтов между участниками Обществап. 5 Обзора. Поясним это на примере.
Два участника в течение года на всех общих собраниях голосовали против избрания друг друга в качестве руководителя Общества. Учитывая, что согласно уставу решение об избрании единоличного исполнительного органа ООО должно быть принято единогласно, Общество все это время оставалось без руководителя. В итоге один участник подал иск об исключении другого из ООО.
Однако суд указал: в данном случае причиной затруднений в деятельности Общества стали разногласия обоих участников по вопросам управления компанией, а не только действия одного участника. Поэтому исключение в этой ситуации неприменимо.
Основания для исключения из ООО
Приведенные в статье 10 Федерального Закона №14 «Об ООО» условия для исключения одного из членов общества являются размытыми и не совсем понятными. Речь идет не о самих нарушениях как таковых, а о степени вины исключаемого из состава ООО лица. Недостаточно просто уклоняться от выполнения своих прямых обязанностей, необходимо делать это в грубой форме. Что подразумевает под этой формулировкой российское законодательство точно не известно. Отсюда и вытекают разные противоречия в трактовке этого закона.
Наиболее распространенные вопросы в судебной практике по делам исключения участников из ООО, это:
- Причинение вреда компании как грубое нарушение прав общества и его участников.
- Деяния (или их отсутствие), повлекшие за собой ухудшение положения компании.
- Возможность внесения в Устав ООО пунктов, определяющих дополнительные критерии для исключения члена общества из его состава кроме тех, что есть в Законе.
- Общие условия и критерии для применения процедуры исключения.
- Возможность исключения из ООО лица, владеющего долей в УК, размер которой превышает 50%.
- Порядок проведения процедуры.
- Оценка реальной стоимости доли исключаемого участника для выплаты при выходе из состава ООО.
В п. 1 Информационного письма особо подчеркнуто, что участник ООО обязан не причинять вред компании. Грубое нарушение этой обязанности вполне может служить основанием для его исключения из общества. Здесь Президиум ВАС обращает внимание на два важных момента.
Во-первых, для решения вопроса об исключении участника из общества не имеет значения, в каком качестве он совершал действия, причинившие обществу вред (например, участник может причинить вред, как занимая должность генерального директора, так и не участвуя в непосредственном управлении хозяйственной деятельностью компании).
Во-вторых, действия участника общества, заведомо повлекшие значительный вред, могут быть различными по своему характеру. Главным является наличие вреда как последствия совершения тех или иных действий.
Так, участник может быть исключен из ООО, если он совершит действия, которые позволят другому учредителю причинить вред обществу (например, подделает протокол общего собрания). Несомненно, заслуживает исключения и участник, который распространяет заведомо недостоверную информацию о ликвидации компании или рассылает письма с уведомлением о расторжении договоров и предложением заключить аналогичные соглашения с конкурирующей фирмой.
Процедура выхода учредителя из ООО
Закон об ООО под выходом учредителя (участника) подразумевает процедуру отчуждения им своей доли обществу. Чтобы реализовать свое право не требуется получения специального согласия других участников и самой компании. Но важно, чтобы такой порядок выхода был установлен уставом, иначе придется вносить в него изменения или прибегать к альтернативным вариантам.
Процедура сама по себе проста. Необходимо подготовить соответствующее заявление, удостоверить его нотариально и направить в адрес общества. Это все, что нужно сделать самому учредителю (участнику).
Но учитывая необходимость соблюдения внутри компании разного рода формальностей, процедура усложняется и в общем виде предусматривает несколько последовательных этапов.
Рассмотрим их подробно:
- Учредитель (участник), состоящий в браке, предварительно должен получить согласие супруга и оформить его нотариально. Сделать это можно одновременно с нотариальным удостоверением заявления о выходе из ООО. Этап пропускается, если получение согласия не требуется.
- Если в уставе установлен запрет на выход учредителя (участника), но партнеры по бизнесу не возражают, необходимо инициировать и пройти процедуру внесения в устав соответствующих изменений с их регистрацией в ИФНС. Организуется и проводится собрание, принимается решение, формируется и подается в налоговую инспекцию установленный пакет документов.
- Учредитель (участник) готовит и нотариально удостоверяет заявление о выходе. Это осуществляется по правилам удостоверения сделок. Поскольку подтверждается только подлинность подписи, пакет документов, представляемых нотариусу, минимален. Для физического лица достаточно паспорта и ИНН, но некоторые нотариусы требуют еще выписку из ЕГРЮЛ и ряд других документов. Их список и размер платежа за услуги необходимо уточнять.
- Заявление направляется в адрес общества. В зависимости от ситуации и порядка, установленного в ООО или определенного уставом, заявление можно направить почтой на адрес компании, вручить руководителю или иному уполномоченному лицу под роспись, зарегистрировать в виде входящей корреспонденции ООО или использовать иные доступные средства передачи заявления. Главное – чтобы факт направления/поступления документа был зафиксирован и при необходимости его можно было доказать.
- Если в уставе ООО установлен специальный порядок рассмотрения вопроса о выходе учредителя (участника), его потребуется соблюсти. Как правило, здесь речь идет о необходимости получения согласия других участников. То есть, в уставе может отсутствовать запрет на выход участников, но может быть прописана специальная на этот случай процедура. Для соблюдения условий проводится собрание (очередное, внеочередное – в зависимости от ситуации), на котором принимается решение о даче согласия на выход участника с отчуждением его доли обществу. Одновременно, если это предусмотрено уставом, решается вопрос о выплате компенсации за долю, ее размере и порядке осуществления выплаты либо передаче выделенного имущества.
- Если в уставе специальная процедура рассмотрения вопроса о выходе участника не прописана, получив заявление выбывающего учредителя (участника), руководитель компании должен организовать подготовку или сам подготовить пакет документов для регистрации изменений в составе участников ООО по правилам регистрации изменений в ЕГРЮЛ. Здесь также придется провести собрание, но достаточно ограничиться только рассмотрением вопроса о смене состава участников в связи с выбытием (выходом) одного из них и, возможно, вопроса о перераспределении долей.
- Документы после их нотариального удостоверения направляются в ИФНС по месту регистрации компании. Они должны быть представлены в течение месяца с даты перехода доли обществу. Решение о внесении изменений в ЕГРЮЛ принимается в течение 5 дней.
Выплата компенсации за отчужденную обществу долю осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным уставом. Если он не установлен, порядок необходимо определить путем внесения изменений в устав. Иначе придется соблюдать такой, который установлен Законом об ООО. Он не всегда выгоден, но зачастую стандартно включается в устав. Если порядок требуется изменить по сравнению с тем, что уже определено уставом, сделать этом можно минимум 2/3 голосов.
В соответствии с законом:
- срок погашения обязательства общества – в течение 3 месяцев с даты поступления заявления в ООО, то есть с даты перехода доли обществу;
- денежная компенсация составляет размер действительной стоимости доли (оплаченной части) по данным финансовой отчетности за последний отчетный период;
- если участник отказывается от денежной компенсации и (или) дает согласие на получение соразмерного стоимости доли имущества в натуре, то расчеты осуществляются именно в такой форме;
- если учредитель выходит из общества и отказывается от получения компенсации в любой форме, то есть заявляет о безвозмездном выходе – в этом случае ничего выплачивать (выдавать) не требуется.
Добровольный выход участника из состава ООО
Участник может добровольно выйти из ООО и переуступить свою долю. В этом случае приоритетное право на покупку этой доли принадлежит действующим участникам ООО.
Ранее (до 1 июня 2009 года) выйти из состава учредителей Общества с ограниченной ответственностью было очень просто. Любой участник (если, конечно, он не единственный) имел возможность выйти из состава Общества, просто подав заявление. При этом он мог распорядиться своей долей по собственному усмотрению.
Теперь просто выйти из ООО уже нельзя – доля участника в обязательном порядке должна быть продана. Ему понадобится найти покупателя, причем цена должна быть адекватной – обычно ее устанавливает совет учредителей ООО. Также он может передать свою долю Обществу, при этом впоследствии он уже не сможет претендовать ни на какие права в отношении предприятия и будет освобожден от обязанностей, с ним связанных.
Неоплата долей в уставном капитале общества
Неполная оплата участником ООО доли в уставном капитале общества не является основанием для исключения такого участника из общества в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ).
Производственный кооператив обратился в арбитражный суд с требованием об исключении инвестиционной компании из ООО. Истец в качестве основания требования указывал, что ответчик грубо нарушил обязанности участника, так как оплатил свою долю в уставном капитале общества лишь частично, в результате чего общество не смогло начать осуществление предпринимательской деятельности. Решением суда первой инстанции требование удовлетворено: согласно абз. 2 п. 1 ст. 9 Федерального закона N 14-ФЗ участник обязан оплачивать долю в уставном капитале общества в порядке, в размерах и в сроки, которые предусмотрены данным Законом и договором об учреждении общества. При этом в силу ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ одним из оснований для исключения участника из общества является грубое нарушение им своих обязанностей: ответчик грубо нарушил обязанность участника по оплате доли в уставном капитале, поэтому подлежит исключению из общества. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, в иске отказал, так как неполная оплата участником доли в уставном капитале общества не является основанием для его исключения из общества в порядке, установленном ст. 10 Федерального закона N 14-ФЗ, поскольку в этом случае в качестве специального последствия бездействия участника Законом предусмотрен переход неоплаченной части доли к обществу (п. 3 ст. 16 Федерального закона N 14-ФЗ).