Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос: «Пленум ВС утвердил новые правила арбитражного процесса». Если у Вас нет времени на чтение или статья не полностью решает Вашу проблему, можете получить онлайн консультацию квалифицированного юриста в форме ниже.
Действующий Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002 г. (далее — АПК РФ) изначально не предусматривал института отказа в принятии искового заявления. Нет сомнений, что это было сознательное решение разработчиков закона — отсутствие такого института смещало установление предпосылок права на иск в стадию подготовки, в рамках которой арбитражный суд мог в классической состязательной процедуре (с заслушиванием лиц, участвующих в деле, с возможностью исследования иных, помимо представленных истцом, документов) вынести обоснованное суждение о наличии либо отсутствии фактов, которые бы в принципе исключали возможность производства по конкретному делу.
Комментарий к ст. 127.1 АПК РФ
1. Статья 127.1 АПК регламентирует институт отказа в принятии искового заявления. Следует отметить, что действующий АПК изначально (вплоть до внесения изменений, предусмотренных ФЗ от 19.12.2016 N 435-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») не предусматривал данного института, вследствие чего ВАС РФ периодически принимал довольно сомнительные рекомендации, которые наделяли арбитражные суды первой инстанции полномочием возвращать исковое заявление (заявление) в ситуациях, когда у истца (заявителя), по сути, отсутствовало право на иск . С дополнением АПК ст. 127.1 в арбитражный процесс был возвращен институт отказа в принятии искового заявления, который теперь устанавливает процедуру, основания и правовые последствия обращения в арбитражный суд при отсутствии предпосылок права на предъявление иска (соответственно, теперь подобные вышеупомянутым рекомендации ВАС РФ применяться не должны).
———————————
См., например, п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».
В ч. 1 ст. 127.1 АПК закреплен общий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления (заявления):
1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах (п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК).
С 1 октября 2019 г. комментируемая норма претерпела довольно существенную корректировку. Раньше речь шла лишь о недопустимости рассмотрения дела в арбитражном суде, и это соответствовало общей идее о недопустимости передачи судебного дела от одного судебного органа другому . Внесенные ФЗ N 451-ФЗ в процессуальное законодательство изменения предусматривают функционирование принципиально нового процессуального механизма, в рамках которого становится допустимой передача судебного дела внутри судебной системы между арбитражными судами и судами общей юрисдикции, что в итоге потребовало дополнений в целый ряд процессуальных норм (см. ч. ч. 1, 4 ст. 39, п. 1 ч. 1 ст. 129, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК). По понятным причинам корректировка затронула и основания для отказа в принятии искового заявления.
———————————
Подробный комментарий к предыдущей редакции нормы см. в работе: Абушенко Д.Б. Отказ в принятии искового заявления в арбитражном процессе: размышления над процессуальной новеллой // Вестник экономического правосудия РФ. 2017. N 7. С. 71 — 96.
Действующая редакция п. 1 ч. 1 ст. 127.1 АПК сформулирована не совсем обычно. Исходя из буквального толкования, теперь арбитражный суд обязан отказать в принятии искового заявления, если альтернативно имеет место:
— либо положительный факт (исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства);
— либо отрицательный факт (исковое заявление не подлежит рассмотрению в судах).
Интерпретация положительного факта не составляет труда. Очевидно, что здесь речь идет о двух случаях: дело должно рассматриваться, во-первых, судом общей юрисдикции в порядке уголовного судопроизводства (по правилам УПК) и, во-вторых, КС РФ в порядке конституционного судопроизводства. Заметим, однако, что предложенная законодателем формула не охватывает деятельность уставных (конституционных) судов. Видимо, этот недочет следует восполнять расширительным толкованием: если оспариваемый нормативный акт проверяется на соответствие уставу (конституции) субъекта РФ, то и в этом случае арбитражный суд должен отказывать в принятии заявления.
Более сложным для правильного понимания является второй (отрицательный) факт. На наш взгляд, он охватывает два совершенно разных, но при этом взаимосвязанных аспекта.
Первый аспект может быть охарактеризован в контексте законодательного запрета судебной защиты (именно это, по сути, имеет в виду законодатель, употребляя фразу «не подлежат рассмотрению»). Такой запрет может распространяться на конкретный способ защиты, который истец намерен использовать для судебной защиты определенного субъективного права или охраняемого законом интереса. К примеру, в п. 2 ст. 446 ГК для преддоговорных споров законодатель установил правило, предусматривающее, что разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке. Следовательно, при обращении заинтересованного лица в арбитражный суд за пределами указанного срока сам спор не может быть рассмотрен по существу; установление арбитражным судом факта истечения указанного срока на стадии возбуждения производства по делу должно повлечь именно вынесение отказного определения . Запрет судебной защиты может вытекать и из отсутствия правоспособности. Например, филиалы и представительства не могут выступать субъектами арбитражного процесса, поэтому если иск предъявлен к филиалу (представительству), то судебное производство в принципе не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению . Наконец, недопустимость обращения к судебной защите может быть продиктована специальными законодательными нормами, предписывающими заинтересованному лицу в обязательном порядке предварительное обращение во внесудебные органы . Понятно, что подобные нормы не исключают судебную защиту вообще. Однако само обращение именно к судебной процедуре возможно будет только лишь после того, как внесудебный орган примет соответствующее решение.
Роль встречного обеспечения
Согласно пункту 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса «В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение».
Встречное обеспечение – это гарантия возмещения возможных для ответчика убытков, причиненных обеспечительными мерами. Производится либо внесением на депозитный счет суда денежных средств в размере предполагаемых убытков, либо путем предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Вид встречного обеспечения определяется заявителем самостоятельно. При этом поручительство должно быть солидарным, а банковская гарантия безотзывной. Оба вида обеспечения должны быть выданы на достаточный срок и в размере обеспечиваемого обязательства.
Суд также вправе оценить предоставленное обеспечение в форме поручительства и гарантии на предмет добросовестности поручителя и гаранта. Размер встречного обеспечения может быть установлен в пределах имущественных требований истца, указанных в его заявлении, а также суммы процентов от этих требований. Размер встречного обеспечения не может быть менее половины размера имущественных требований.
Ранее заявления о принятии обеспечительных мер с приложением доказательств внесения встречного обеспечения судом удовлетворялись на основании пункта 4 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса. Однако Пленум ВАС в постановлении № 55 разъяснил, что наличия только встречного обеспечения не достаточно для принятия обеспечительных мер. То есть теперь истец, заявляющий о принятии обеспечительной меры с приложением доказательств встречного обеспечения, должен все равно обосновать необходимость принятия обеспечительных мер. В случае отсутствия оснований суд вправе отказать истцу в заявлении.
Однако, безусловно, при наличии встречного обеспечения у истца повышаются шансы на положительное решение вопроса о принятии обеспечительных мер.
При подаче заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что арбитражный суд вправе самостоятельно оценить необходимость предоставления встречного обеспечения и потребовать его предоставления, а также обязать предоставить такое обеспечение по ходатайству ответчика уже после принятия обеспечительных мер. В этом случае, если истец не предоставит встречного обеспечения, обеспечительные меры могут быть отменены.
Если истец предоставил встречное обеспечение, то это означает, что если в иске суд откажет, ответчик (или иные лица в зависимости от вида обеспечительной меры) будет вправе предъявить в суд отдельный иск о возмещении убытков, причиненных принятыми обеспечительными мерами. Требования ответчика будут удовлетворятся за счет встречного обеспечения. Отмечается незначительность количества подобных исков о возмещении убытков. Это объясняется тем, что размер убытков и их причинную связь с обеспечительной мерой достаточно проблематично доказать.
Справка
| Согласно сводному отчету о работе арбитражных судов субъектов РФ за 1 полугодие 2006 года всего судами первой инстанции (по всей России) было разрешено 7 дел о возмещении убытков, причиненных обеспечением иска, из которых было удовлетворено только 2 иска. При этом по этим двум искам всего было заявлено ко взысканию 3 802 000 руб., а удовлетворено – на сумму 1 532 000 руб. Сумма достаточно ощутима. В 2004 и 2005 годах количество дел было также незначительным: 8 и 5 соответственно. |
Перед тем как подавать заявление в арбитражный суд, важно правильно определить подсудность. По общему правилу необходимо ориентироваться на место нахождения ответчика. Однако в договоре иногда прописывается иной порядок. В соответствии с правилами договорной подсудности условия соглашения между сторонами являются приоритетными. В случаях, когда участником спора стал филиал или представительство компании и иск обусловлен их деятельностью, для удобства допускается обращение по месту нахождения этой структурной единицы. То есть при определении подсудности первое, куда нужно посмотреть, – раздел договора, регулирующий вопросы разрешения спора. Если там ничего не указано, ориентироваться на АПК. Арбитражные суды немногочисленны. В каждом субъекте Федерации он один. Подать заявление можно лично (что не всегда удобно с учетом расстояния), с помощью курьера или почтовой отправкой. Участие в деле юриста позволит быстро решить вопросы, связанные с подсудностью и подведомственностью.
Подача иска почтовым отправлением
Подача заявления в арбитражный суд по почте – самый медленный вариант. Необходим специальный сервис «Почты России». Обязательно составляется опись вложений при отправке материалов ценным письмом. Документ распечатывается в двух экземплярах. Это полноценное доказательство подачи иска и приложений, даты фактической отправки и даты получения. Заполняется уведомление о вручении, и в присутствии сотрудника почты заполняется конверт и опись. Подтверждением является квитанция об отправке. На ней есть номер, с помощью которого можно отслеживать почтовое отправление. Независимо от того, сколько будет идти письмо, процессуальные сроки не нарушаются: датой подачи считается день отправки. Именно поэтому не рекомендуется использовать простое отправление, хотя прямого запрета нет. Если в описи будут ошибки, документы в дате считаются неподанными. Это влияет на сроки рассмотрения. Чтоб не беспокоиться, как подать исковое заявление в арбитражный суд, достаточно обратиться в Юридическую фирму «Нечаев и Партнеры».
Когда и в каком порядке можно отказаться от иска
Возможность и порядок зависят от стадии, на которой вы решили отказаться от иска.
В первой инстанции отказаться от иска можно, пока суд не принял судебный акт, которым он заканчивает рассмотрение дела по существу. Для этого истцу нужно составить заявление об отказе от иска и подать его (ч. 2 ст. 49 АПК РФ).
В апелляции отказ от иска возможен в том же порядке, в котором производится отказ в первой инстанции.
В кассации и надзоре отказ от иска заявить не получится, так как ч. 2 ст. 49 АПК РФ не дает истцу такого права. Но эта норма не допускает отказ от иска только как одностороннее распорядительное действие. При этом примирение сторон по общему правилу возможно на любой стадии арбитражного процесса. Поэтому стороны могут заключить мировое соглашение и включить в него условие о полном или частичном отказе истца от иска (ч. 4 ст. 138, ч. 1 ст. 139 АПК РФ, см. Позицию ВАС РФ).
Что такое изменение иска?
Отказ от иска – не единственное действие, которое может выполнить истец, чтобы добиться устраивающего его решения суда. В ходе спора могут выясняться дополнительные обстоятельства, которые приводят к изменению предмета самого спора, кроме того, могут меняться основания для предъявления требований. Также истец имеет право уменьшать или увеличивать исковые требования, это бывает необходимо, если открываются какие-либо новые обстоятельства. На основании ст. 39 гражданско-процессуального кодекса истец имеет право изменить только или предмет иска или его основание. Менять и то, и другое нельзя, для этого придется подавать новый иск согласно установленным правилам.
Предмет иска – это то право, которое требует защиты: это может быть право на возврат долга, возмещение убытков, восстановление в прежней должности на работе и т. д. Основанием являются те правовые нормы, на основании которых права могут быть реализованы. Менять то или другое в документах может только сам истец, суд не имеет на это права без его разрешения.
Уменьшение или увеличение исковых требований может зависеть от изменения предмета иска или его основания. К примеру, истец выявил новые нарушения своих прав, в результате чего он меняет предмет иска и увеличивает требования, которые предъявляются к ответчику. Есть важная особенность: при увеличении исковых требований вырастает размер государственной пошлины, которую обязан уплатить истец. Если же исковые требования, напротив, были уменьшены, он может потребовать возврата части уже уплаченной пошлины.
Ограничений на количество изменений иска нет, это же касается и изменений размера требований к ответчику. Необходимость изменить иск или отказаться от него возникает достаточно часто: истец может обнаружить, что заявленные основания иска не смогут защитить реализацию его прав, или то сумма требуемой компенсации недостаточна. При составлении любых исков и требований перед подачей их в суд рекомендуется сразу обращаться к юристам, это избавит от дополнительных разбирательств и бумажной волокиты.
Правовое основание иска. основания для отказа в иске
Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации». В связи с тем что одновременное изменение основания и предмета иска не допускается, на практике возникает неопределенность в вопросе о том, что считать изменением основания, а что — изменением предмета иска. Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.
Конференция ЮрКлуба при частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований . 2) Часть требований удовлетворена ответчиком добровольно в ходе в день предварительного судебного заседания (ну или после него, до принятия решения по существу).
Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования. Указанные обстоятельства не следует смешивать с конкретными доказательствами. В полном соответствии с процессуальной теорией ВАС РФ указал, что изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику
Стадия подготовки дела к судебному разбирательству
Основной целью стадии подготовки дела к судебному разбирательству является обеспечение полного разрешения спора в первом судебном заседании.
Подготовка дела к судебному разбирательству проводится единолично судьей по каждому конкретному делу, находящемуся в производстве суда первой инстанции. Таким образом, подготовка по новому АПК является обязательной стадией арбитражного процесса.
В статье 133 АПК РФ сформулированы задачи арбитражного суда в стадии подготовки дела. К ним относятся: определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.
Арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки их совершения.
Подготовка дела к судебному разбирательству должна быть завершена в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, проведением предварительного судебного заседания, если АПК РФ не установлено иное.
ВСТРЕЧНЫЕ ИСКИ, ПОЛНОСТЬЮ ИЛИ ЧАСТИЧНО ИСКЛЮЧАЮЩИЕ УДОВЛЕТВОРЕНИЕ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ИСКА
Данная процессуальная формула позволяет ответчику по первоначальному иску, используя конструкцию иска о признании или иска преобразовательного, по сути, опровергнуть правовые основания иска первоначального. Наибольшее количество встречных исков приходится именно на это условие их предъявления (63,4% от всех изученных судебных актов).
По отношению к опровергающим искам суды принимают их как встречные лишь в наиболее очевидных случаях — когда, например, ответчик по иску о взыскании долга по договору предъявляет встречный иск о признании его недействительным. Представляется, что применение встречных исков, исключающих полностью или частично удовлетворение первоначального иска, не должно вызывать каких-либо трудностей или осложнений в судебном процессе. Наличие признаков взаимосвязи исков с достаточной определенностью в каждом конкретном случае показывает, что встречный иск в той или иной степени исключает первоначальный иск. Думается, что при наличии взаимной связи между исками такой встречный иск должен быть принят безусловно и рассмотрен совместно с первоначальным.
Однако практика свидетельствует об обратном подходе.
Так, Арбитражный суд Свердловской области, рассматривая дело N А60-1935/2007-С4 по иску ООО «П» к ООО «В» о взыскании долга за поставленный товар, возвратил 10 мая 2007 г. встречный иск о признании у истца правомочий собственника и иного законного владельца в отношении изготовленного и погруженного товара. Несмотря на то что встречный иск полностью исключал первоначальный, суд указал, что «предметы исков являются разными, и новые требования не направлены к зачету первоначального иска, совместное рассмотрение исков не предполагает более быстрое рассмотрение дела». Апелляционная инстанция подтвердила данное решение.
ФАС Уральского округа дважды отменял Определение Арбитражного суда Свердловской области по делу N Ф09-4163/06-С5 о возвращении встречного иска о признании права аренды на занимаемое нежилое помещение в ответ на первоначальный иск о выселении, обращая внимание на, что «предметы основного и встречного иска непосредственно связаны друг с другом и удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение основного иска, их раздельное рассмотрение нецелесообразно, в связи с чем суду надлежало принять указанные требования к совместному рассмотрению». Несмотря на это, встречный иск так и не принят судом.
Подобные же примеры распространены в арбитражных судах Московской, Магаданской, Воронежской и многих других областей.
Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда
В соответствии со ст. 151 АПК РФ, возвращение искового заявления из арбитражного суда может привести к определенным последствиям. Основные из них приведены ниже в таблице.
| № | Последствия отзыва искового заявления из арбитражного суда | Нюансы |
| 1 | Еще раз подать иск к тому же ответчику и по ранее заявленному требованию не выйдет | Российским законодательством прямо запрещена подача повторного искового заявления по прежнему поводу, если первое было уже отозвано по заявлению истца. Однако, повторный иск возможен в случае завершения судопроизводства по делу о защите интересов и прав нескольких лиц в порядке, приведенном в п. 7 ст. 225.15 АПК РФ.
Кроме того, если были какие-то изменения обстоятельств по делу или замена прежних исковых требований на новые, этот запрет действовать не будет. В этом случае можно смело подавать повторный иск |
| 2 | Уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату согласно ст. 150 АПК РФ и ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ | Однако, если до отзыва иска ответчик добровольно удовлетворил все требования истца, оплата госпошлины не возмещается (абз. 3 ч. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11 июля 2014 г.) |
| 3 | Судопроизводство по делу полностью прекращается | После отзыва иска отменяются все экспертизы, изучения поданной документации, опрос свидетелей и иные юридические действия в рамках арбитражного дела |
Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 129. Возвращение искового заявления
Определением суда первой инстанции от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 30.01.2017 и суда округа от 29.03.2017, заявление общества возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно, не представил доказательства направления требований конкурсному управляющему.
Определением Арбитражного суда Пермского края от 30.08.2016 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2016 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2016, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2017, заявление общества «СЗБН» о признании общества с ограниченной ответственностью «Автоломбард «Невский» несостоятельным (банкротом) возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления указанного заявления без движения.
определением Арбитражного суда Приморского края от 12.10.2016 заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявитель не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Поскольку обстоятельства, послужившие причиной оставления искового заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены, на основании пункта 4 части 2 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции определением от 21.11.2016 возвратил исковое заявлению предприятию.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 09.03.2017, исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду не устранения заявителем нарушений, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 названной статьи, по правилам статьи 129 Кодекса.
определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.01.2017, исковое заявление общества возвращено на основании части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины.
Возвращая встречное исковое заявление, суды руководствовались положениями статей 4, 126, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», вступившего в силу 01.06.2016) и исходили из необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, в то время как доказательств, свидетельствующих о соблюдении Управлением такого порядка, не представлено.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.08.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2016, заявление ГУП «Мосэкострой» возвращено заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку последний не устранил все обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно не представил вступившие в законную силу определения суда о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение приложенных к заявлению решений третейских судов (пункт 3 статьи 40 Закона о банкротстве).
Поскольку оснований для отказа в принятии и оснований для возвращения такого заявления ст. 128 КАС РФ и ст. 129 АПК РФ не содержат, суд общей юрисдикции или арбитражный суд рассматривают данное заявление по существу.
6. При поступлении заявления о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, рассмотрение дела о котором не отнесено частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражного суда, суд выносит определение о возвращении заявления применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.
При непредставлении истцом, заявителем в определенный арбитражным судом срок документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении размера государственной пошлины, освобождении от ее уплаты исковое заявление, иное заявление, жалоба возвращаются в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129, пунктом 5 части 1 статьи 264, пунктом 4 части 1 статьи 281 АПК РФ.
1. Наряду с основаниями для возвращения искового заявления, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, основаниями для возвращения арбитражным судом заявления о признании кредитной организации банкротом являются:
1) установление несоответствия признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации, указанных в таком заявлении, требованиям, определенным пунктом 1 статьи 189.64 настоящего Федерального закона;
3) Индивидуальный предприниматель Нефедьев Д.А. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими абзацев 8, 9, 10, 11 письма Министерства финансов Российской Федерации от 28 декабря 2012 года N 03-11-11/398 и письма Министерства финансов Российской Федерации от 18 января 2013 года N 03-11-11/10. Первоначально поданное заявление определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 года N ВАС-15552/13 возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду неподведомственности и неподсудности данного спора арбитражному суду. Предприниматель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими указанных писем Министерства финансов Российской Федерации.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Нефте-Стандарт» просит признать не соответствующим статьям 45, 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 129 АПК Российской Федерации о возвращении искового заявления.
Статья 127.1. Отказ в принятии искового заявления, заявления
1. Судья отказывает в принятии искового заявления, заявления, если:
1) исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства либо не подлежат рассмотрению в судах;
2) имеются вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, а также определение о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон либо определение об отказе в принятии искового заявления, заявления;
3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если арбитражный суд отменил указанное решение.
2. Судья Суда по интеллектуальным правам отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта либо акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение арбитражного суда или суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному делу, проверившего по тем же основаниям соответствие оспариваемого нормативного правового акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, либо проверившего по тем же основаниям оспариваемый акт, содержащий разъяснения законодательства и обладающий нормативными свойствами.
3. Об отказе в принятии искового заявления, заявления судья выносит определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для отказа в принятии искового заявления, заявления, и решает вопрос о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему исковое заявление, заявление, если государственная пошлина была уплачена. Копия определения вместе с исковым заявлением, заявлением и прилагаемыми к нему документами направляется указанному лицу не позднее пяти дней со дня поступления искового заявления, заявления в суд.
4. Отказ в принятии искового заявления, заявления препятствует повторному обращению в суд с такими заявлениями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
5. Определение арбитражного суда об отказе в принятии искового заявления, заявления может быть обжаловано.
В случае отмены определения об отказе в принятии искового заявления, заявления такие заявления считаются поданными в день первоначального обращения в арбитражный суд.
Отказ в принятии встречного иска
Закон дал возможность ответчику подать встречный иск (ГПК ст. 137). Он подает его так же, как и истец свое заявление. Таким образом законодательство помогает оппоненту встать на защиту своих интересов.
Судья принимает встречный иск в случае, если:
- встречное требование ответчика направлено к зачету первоначального требования истца;
- удовлетворение встречного иска полностью или частично исключает удовлетворение первоначального иска;
- между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Апк рф добровольное удовлетворение исковых требований влечет отказ в иске
По результатам его разрешения выносится определение. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы. 33.
В связи с принятием настоящего постановления признать не подлежащими применению: Председатель Верховного Суда Российской Федерации В. 22. В случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу. Зачет издержек производится по ходатайству лиц, возмещающих такие издержки, или по инициативе суда, который, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 62 КАС РФ, статьи 65 АПК РФ, выносит данный вопрос на обсуждение сторон. 25. В случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
К ним относятся: Ответчик, признав иск, ограничивается и в аргументации апелляционной жалобы, поскольку не может возражать против признанных им требований. Рассмотрим некоторые варианты, при которых подобное обстоятельство не предопределяет решение по делу. 3 подп. Оставшаяся часть госпошлины в размере 50 процентов распределяется между сторонами в соответствии с условиями соглашения (ч.
Определение суда о принятии отказа от исковых требований и прекращения производства по делу может быть обжаловано в апелляционную инстанцию.
Сделаем несколько обобщающих выводов из полученной информации:
- Суд может отказать в принятии искового заявления по нескольким основаниям:
- неверно выбран орган, который должен рассмотреть дело;
- заявитель недееспособен или представляет интересы другого человека без доверенности;
- решение по делу уже вынесено и т.д.
- Отказ сопровождается письменным определением, в котором указана причина.
- Если в принятии иска было отказано, то его нельзя подать заново в том же виде – обязательно нужно изменить одну из составляющих.
- Заявитель может обжаловать определение, если считает, что суд не имел реальных оснований для отрицательного решения в отношении рассмотрения переданного иска.
Чтобы иск приняли сразу, при его составлении можно воспользоваться услугами юриста. Опытный адвокат сможет точно сказать, достаточны ли основания для формирования заявления, а также поможет соблюсти все юридические тонкости.
Бизнес: • Банки • Богатство и благосостояние • Коррупция • (Преступность) • Маркетинг • Менеджмент • Инвестиции • Ценные бумаги: • Управление • Открытые акционерные общества • Проекты • Документы • Ценные бумаги — контроль • Ценные бумаги — оценки • Облигации • Долги • Валюта • Недвижимость • (Аренда) • Профессии • Работа • Торговля • Услуги • Финансы • Страхование • Бюджет • Финансовые услуги • Кредиты • Компании • Государственные предприятия • Экономика • Макроэкономика • Микроэкономика • Налоги • Аудит
Промышленность: • Металлургия • Нефть • Сельское хозяйство • Энергетика
Строительство • Архитектура • Интерьер • Полы и перекрытия • Процесс строительства • Строительные материалы • Теплоизоляция • Экстерьер • Организация и управление производством